由于企業(yè)招用在校學(xué)生實(shí)習(xí)，不屬于建立勞動(dòng)關(guān)系，無法參加工傷保險(xiǎn)，學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中遭遇意外傷害后的賠償問題將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對于不視為建立勞動(dòng)關(guān)系的在校學(xué)生實(shí)習(xí)，工作期間發(fā)生傷亡事故，不適用有關(guān)工傷的規(guī)定。這類人員適用的是最高人民法院于2003年公布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條的相關(guān)規(guī)定。所以，這部分實(shí)習(xí)生在工作期間發(fā)生傷亡事故，無需進(jìn)行工傷認(rèn)定，企業(yè)也無需承擔(dān)工傷待遇的賠償責(zé)任。但企業(yè)應(yīng)根據(jù)最高法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
在實(shí)踐中，有部分企業(yè)在與實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)協(xié)議中約定：實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷亡事故時(shí)，由實(shí)習(xí)生本人承擔(dān)責(zé)任，公司不承擔(dān)任何責(zé)任。這一約定屬于免責(zé)條款，與上述最高法院的司法解釋相沖突，應(yīng)屬無效條款。企業(yè)不管雙方是否存在約定，最終作為雇主的用人單位都是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。所以，企業(yè)如何才能有效規(guī)避實(shí)習(xí)生管理過程中的各種風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者提出一下建議：
1）與學(xué)校方簽訂協(xié)議或簽訂三方協(xié)議。由于學(xué)校在學(xué)生畢業(yè)之前始終是學(xué)生最有效的教育管理單位，學(xué)校在對學(xué)生進(jìn)行首先行為規(guī)范、安全教育方面有著顯而易見的天然優(yōu)勢。因此，為便于管理、約束某些實(shí)習(xí)學(xué)生的不規(guī)范行為。所以，企業(yè)盡量接受由學(xué)校集體派遣的實(shí)習(xí)，由企業(yè)與學(xué)校簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，明確雙方責(zé)任，特別是學(xué)生侵權(quán)或發(fā)生傷害事故的處理；當(dāng)然也可以由企業(yè)、學(xué)校、在校大學(xué)生三方簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，這樣可以降低風(fēng)險(xiǎn)，有利于管理。
2）加強(qiáng)崗前培訓(xùn)與現(xiàn)場勞動(dòng)保護(hù)。一方面，企業(yè)在實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)前培訓(xùn)時(shí)，一定要安排安全和勞動(dòng)紀(jì)律培訓(xùn)，在專業(yè)培訓(xùn)中一定要對實(shí)習(xí)生進(jìn)行具體的崗位操作規(guī)范培訓(xùn)，并保存好所有相關(guān)的培訓(xùn)記錄。另一方面，企業(yè)必須還得為實(shí)習(xí)生配備齊全的勞動(dòng)保護(hù)用品，在實(shí)習(xí)現(xiàn)場要有專人負(fù)責(zé)，以確保實(shí)習(xí)生的現(xiàn)場安全。
3）購買學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。由企業(yè)或讓學(xué)校為實(shí)習(xí)學(xué)生購買由國家教育部推行的《全國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)》，以保障廣大實(shí)習(xí)學(xué)生的切身權(quán)益，同時(shí)也有利于分解萬一發(fā)生重大人身傷亡事故的賠償風(fēng)險(xiǎn)。 |
